《制作生字卡片》科学教学反思

篇2：课文老王的语文教学反思

　　课文《老王》的语文教学反思

　　“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋?因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他?都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”--节选自《老王》

　　“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”--“愧 ，或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”--也就说，此二字关乎的是人最重要的器官--“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位;就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗?看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么?但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦?先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。

　　然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗?老王真的是一个不幸者吗?真应该感到愧怍的是作者吗?

　　另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说--“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等(而不是不平等)，即便迟到，总比没有要好千倍;正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解--两个人，两颗心，两重幸与不幸--这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。

　　此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的--文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的边缘者，不被人重视;二、处境困窘，艰难生活;三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民(回民十分重视葬礼)--但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗?

　　自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗?在他们的活法中，难道看不见快乐?为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈?举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗?从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗?

　　洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的基础上，我对该关键词的教学设计如下：

一、第一层解析：

　　“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思?”“幸运的人是谁?”“不幸的人又是谁?”“可以从文章中找出依据吗?请大家说说看。”--采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考;

二、第二层解析：

　　在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗?我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗?”同时，在PPT上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料;

三、第三层解析，师总结再追问：

　　“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗?老王就真的那么那么不幸吗?有没有哪位同学为老师解答下这个疑问?”--从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗?从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗?”，力求达到全文情感与主旨的升华;

四、师大总结：

　　表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗?我们自认为悲的老王不也幸福吗?两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗?

篇3：《小青蛙》(第二课时)语文教学反思

《小青蛙》(第二课时)语文教学反思

《小青蛙》是一首优美的小诗，全文3句话，讲“我”因为喜欢小青蛙把它捉回了家，听了妈妈的劝告后，把小青蛙放回家的故事。课前，我反复修改了教案，通过多次的试教，总算基本上完成设计的目标。经过课后的总结和反省，我思考了这一课的得失。

首先，整个教学过程体现了4个教学理念：

1、紧扣文本，随文识字。

这首优美的小诗只有短短的3句话，却要求认识14个生字。新课标要求一年级识字“多认少写”，因此“授人以鱼”不如“授人以渔”，教给学生识字方法才是关键。教学中，我紧紧抓住文本材料，安排随文识字，从而突出识字重点。第一步，我要求学生自己读课文，边读边圈出生字宝宝，拼一拼、读一读。第二步，以“你和哪个生字宝宝”交上了朋友？过度到自学反馈环节。重点放在“为什么”3个生字，读好单个字的读音后，指导学生读好“为什么”问的语气，再放到句子中读好问的语气，体现了语文学科“字不离词，词不离句”的教学基本。生字会读能记了，再把生字分散到课文中检查字音，使文本材料始终呈现在学生面前，在具体的语言材料中理解词语的意思，第三步，“咱们认识这些生字朋友就要把他们记到心里去，你有什么好办法吗？”进行字型交流。“从文本来，回文本中去”落实了本课时的识字教学。

2、创设情景，情感熏陶。

新课标注重挖掘文本材料的人文性。整堂课中，我努力创设课文情景，帮助学生进入情景，获得渐渐感悟的情感熏陶。比如：在指导朗读“青蛙妈妈也爱它，等它快回家。”这句话时，引导“青蛙妈妈要是发现自己的孩子不见了，会怎么做呢？”让学生展开想象的翅膀，置换角色，以此体会青蛙妈妈难过、伤心、着急的心情，加深体会，从而联系到自己的妈妈也是这样地疼爱自己，至此，自然而然就能读出“也爱”、“快”等语言材料所蕴涵的人文情感。再如“学生在看了有关青蛙捉虫的资料后，从眼神、表情就能看出那些数字对他们是有震撼力的，在这个适当的电动机给予他们一个动口的机会，学生主动参与的性情高涨，同时渗透保护动物的环保意识，让孩子知道这是在做好事。

3、鼓励表扬，充分调动积极性。

一年级的课堂应该是有趣的，要让孩子“乐中学、学中乐”，教学设计固然重要，但关键要看老师的语言是否真正起了催化剂的作用。在本堂课上，我始终牢记“给孩子一个笑脸，让课堂充满欢乐。”因此，我努力让自己的话语亲切、自然，贴近儿童，表情丰富多样，才能对孩子有更大的吸引力，对孩子的评价坚持以激励性语言为主，而且灵活多样，“你真了不起”、“课外知识很丰富”、“你的笑脸告诉我，你真的很爱青蛙”、“我听出来了，你很想快点把小青蛙放了”、“你有信心读好课文吗？”、“老师真佩服你”、“看到你饱满的精神，老师也高兴了”等等。

4、过渡语设计巧妙。

如何让整堂课散落的每个环节串联成一条主线，过渡语的设计显得尤为重要。在这课堂中，我就从文本材料出发，设计了一些巧妙自如的过渡语。如：上课始伊，从“上节课，咱们认识了很多的生字宝宝，他们都很想念我们，来跟自己喜欢的生字宝宝打声招呼吧”引入到复习字词，读完1、2句话后，我以“妈妈让我快快放了它，你会怎么问呀？”过渡，学生问了很多的问题，我就说：“答案就在第3句话里”这样就进入了精读环节。学完第3句话，学生理解了文本内容，融入了情感因素后，我说：“有这么多人都爱小青蛙，可是小青蛙真的有这么大的本领吗？点燃了学生心中对青蛙资料的内心需求，展示资料恰如“雪中送炭”，自然进入到“扩展延伸”环节。在写字指导中，“女”“安”这两个字与课文毫无联系，我就高计了这样一句话：“我得出来，小朋友都很开心，青蛙妈妈也很开心，看到自己的女儿平安回家，为了感谢大家，青蛙妈妈送了3件小礼物给咱们，想见见吗？”精妙的过渡语使教学环节不至脱节，使整堂课环环相扣，融为一个整体。

当然，教学过程中也同样出现了许多美中不足的地方，或是教学设计的失误，或是我对突发事件不能灵活应变，或是我没能备全学生的课，具体来说：

1、被学生牵着鼻子走弯路。在“扩展延伸”环节，我出示青蛙的资料让学生来读，并问：“读了这段话，你想说点什么吗？”我原来的设计意图是看了资料以后让学生说说对心里的感受，比如：“我真佩服青蛙：青蛙真了不起；我们应该保护青蛙；我们不能捉青蛙；青蛙的本领真大啊!”等等。没想到，其中一个学生竟然对文字背景的图片发生了极大的兴趣：“我发现青蛙的舌头真长。”我呆了一下，想想的确是他观察到的结果，就点头示意：“是啊，舌头是青蛙的武器。”这下好了。学生的注意力都转移到观察图片，而不是对文字的感受，他们的兴趣来了，小手也举高了，连续几个人说的都是青蛙长得怎么样，当时我一看只剩10分钟，就自己接过话题：“是呀，青蛙这么厉害，咱们应该保护它。”同时为了保证书写指导的时间，就把文本内容的延伸环节(“听了妈妈的话，小弟弟会怎么做？怎么说呢？)去掉了。这是整堂课中最大的失误。其实在第一个学生注意图片观察后，我就应该再重复观察的目标是这段话，把学生从错误的导向中拉回来。

2、指导学生个性化朗读没有落实。在指导：“青蛙也爱它，等它快回家。”这句话时，我创设了一个情景：“要是青蛙妈妈发现自己的孩子不见了，会怎么做？”学生说：伤心、难过、着急、睡不着觉等等，我等他们说完再进行带着自己的体会读一读。后来一想，在学生说出“伤心”时，我可以说：“好，那你就伤心地来读一读妈妈的话吧。”说出“难过、着急”就让难过、着急地读一坊，其他想不到的学生就可以模仿，原来还可以这样读的。这样做可能比单独体会完以后再集体朗读的效果要好，学生真正能怎么体会怎么朗读体现每个个体的个性化朗读。

3、发挥学生的评价作用。因为学生不熟悉，整堂课中，我都没有让学生自己来评，只有老师的评，学生的读、说，其实在教学过程中注重学生之间的评价作用效果明显，如：师读生评、生读师评，生生互评等，都可以培养学生仔细听别人说话，敢于提出不同意见的良好习惯。

课上得好坏，已经不再重要了，重要的是通过上课的过程自己得到了什么，差距在哪里？为今后努力找到了借鉴的方向。